【徐永明】/ 中國時報 A15/時報廣場

近期的天下雜誌，進行了一個老師與家長對於政治人物品格的評鑑調查，結果是，現存的政治人物中除了馬英九之外，老師與家長對其品格觀感都不好。尤其是執政的人物，現任與卸任的正副總統，如扁、呂、李等都名列末班，而已經過世的如蔣經國，或是已經不在舞台上的孫運璿，反而獨占鼇頭，顯現一種懷舊的評價。

看似懷舊，不如說是懷念威權。威權的獨裁者如蔣經國，其手下幹練的官僚如孫運璿，其細心栽培的接班隊伍如馬英九等，在教師這些知識階級的心目中都是有品格與操守的政治人物；而為民主運動犧牲過，直接反抗這些威權的陳水扁、呂秀蓮等，反而是品格較低下的，遠不如鎮壓她／他們的統治者。這個對照下，不禁對所謂品格的內涵感到有趣，好像是一棵珍奇的植物，只能在特定的權力土壤上生存。

於是，絕對權力的栽培下有正直的德行，多元競爭只是凸顯缺陷的人格。這個觀察與我們的道德感相矛盾：不是在威權政治的言論控制與自由壓抑之下，正直行為常被壓迫了嗎？具體表現就是眾多所謂的政治犯、思想犯。過去在政治行動與思想表達上堅持正直的人、遭到打壓的人，品格有問題，而施加打壓、或是作打手的，反而是品格高尚的，這樣價值觀的調查呈現，凸顯了台灣人格教育的最大問題。

憲政割喉戰 論述「非常說法」
泛藍新憲三部曲 把球拋回綠營 雙方決戰關鍵 看誰把立場、認同表述清楚

徐永明／中央研究院社科所助研究員 【2003-11-16/聯合報/A15版/民意論壇】

當連戰昨天在台南造勢晚會上提出「新憲三部曲」作為泛藍的憲改主張時，這次總統大選已經由所謂地方基層的割喉戰，一下子轉移到憲政割喉這個層次，藍綠雙方比的已經不是支持，或反對新憲公投了，而是在時程、速度，乃至版本內容上角力，公投法的爭議在這樣的戰略轉進下，是不足為道了，所謂鳥籠公投法已經被這陣新憲強風席捲而去，可預期公投法寬鬆立法會是第一個政治效應。

泛藍拿回議題主導權

這裡，針對民調消長而來的調整動力，實在令人驚嘆，昨天在台南力陳快速公投新憲的泛藍，已經不是上個星期還在台中擔憂公投新憲會引來戰爭的國親了，顯然泛藍戰略思維上有重要的轉變，在拉抬選戰氣勢的要求下，主動提出憲改原則，挑戰民進黨選前不談實質內容的立場，以求拿回選戰議題的主導權，泛綠引領風騷的樂觀態勢，立刻遇到相當的挑戰，這是第二個選戰效應。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

日前泛藍副總統候選人宋楚瑜，在雲林下鄉探訪的過程中，發生了對縣長張榮味下跪的事件。關於原因的說法很多，不過抽離當下的爭議來看，這是一個選舉動作，目標是爭取阿味縣長的支持，競爭的對象是以割喉相逼的民進黨，顯示總統大選已經進入了肉搏戰的階段。

從政治發展的角度來觀察，政黨輪替的主要影響，在於過往威權時期一黨獨大下建立起來的地方侍從體制瀕臨瓦解。過去中央政治是威權一元，得以對地方的政治力量分而治之，透過賄選與組織來進行選票動員。現今上層已由政黨輪替所取代，其政治後果是，地方上派系的相對自主性增加，在藍綠競逐總統選票過程中享有相當的談判籌碼，而當地方派系的選票變得游移起來的時候，所謂泛藍的基本盤也變得相當曖昧不清。

這是為什麼泛綠的選策中，拔樁與割喉是那般的重要。這源自於對台灣地方政治的理解方式。遠從黨外時期，民進黨的政治人物深刻體認地方派系在選舉中的威力，也充分感受賄選的選票動員能力，甚至在兩千零一年立委選舉成為國會第一大黨時，民進黨的選票其實是平盤的，在三成五左右已經擺盪了十餘年。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

這不是編出來的繞口令，這是歐盟學者Theo Schiller在國際公投研討會上做總結時，針對台灣經驗提出的建議，當時並沒有誰認真當這個想法是一回事，媒體也沒報導。不過現在回想起來，證諸朝野目前版本的紛爭，不禁認為這可能是一個出路了。

直覺上，沒有公投法的公投被認為缺乏法律正當性的，但是針對公投法的公投時，卻又有顛覆性的效果。如果藍綠對於公投的看法南轅北轍，那麼不如交由人民決定吧；既然這是關係人民權利的重要法律，又不涉及福利與義務，那麼藍綠兩個版本具陳，透過人民直接民主來選擇，也不是壞事。再說，如果台灣第一次全國性公投的對象是公投法本身，倒是引世人矚目，卻無刺激性。

不過，藍綠版本的爭議在於對民主的看法有差異。泛綠對於民主是較樂觀了，認為人民的能力與智慧會做出最好的決定，所以代議政治的僵局交由公民投票解決。當然，這也有泛綠少數執政的困境在那裡，訴諸民眾成為這一個本土政權的有力對象，從反對時的街頭抗爭，到執政時的公投行動，民眾不一定都與民進黨同心，但泛綠必須民眾齊步才能成長。