徐永明
中研院人社中心

如果要說目前台灣社會存在怎樣的政治共識，是各政黨選民都可以接受的，大概就是關於立法院在立法效率不彰的問題，這個現象不只發生在爭議性的法案與提名同意權的行使，在一般所謂公共議題與民生法案上，台灣立法院的表現也是備受質疑的，甚至影響了台灣整體的競爭力，許多國際評比上，政府部門的分數都偏低，成為拉下總體表現的原因，這裡的政府部門不只限於行政部門，立法部門的僵局與效率問題，可能會有更大的改善空間。

也因此，如何提升立法部門的立法效率，成為以提升國家競爭力憲改的重要關懷，以下是在憲改層次探討，如何讓現階段作為藍綠角力政治中心的立法院，能夠提升為作為台灣競爭力火車頭的政策中心，這個政治中心與政策中心的落差（dis-link）是目前立法效率低落的根源：直觀上，如果立法院是目前朝野交鋒最重要的平台，也是政治菁英投注最多政治資源與心力的機構，那麼其政策產出卻是產不忍賭（歷年法案通過的件數），因此問題出在作為政治角力的中心，卻無法轉化為政策產出的中心，其憲政層次的原因相當清楚，在於政治權力與責任的脫勾。

黃秀端
東吳大學政治學系教授
澄社社長

每一次新的一屆立法院開始時我們總是抱著一些期待，希望我們能忘掉過去，有一個更好的立法院，結果第六屆立法院一年來兩個會期的運作結果，讓我們感到徹底的失望，立法怠惰與朝野對抗依舊。

根據我國憲法，預算與法案的審查應該是立法院最主要的職責，但是顯然立法委員對這些工作都不感興趣。立法委員對於質詢、專案報告、國事論壇等可以吸引媒體報導的活動特別感興趣，以致院會甚至各委員會關於法案和預算之審查所排時間皆不成比例，因此法案審查如牛步。第六屆前兩個會期共通過了132個法案，比第五屆的前兩個會期通過306法案與第四屆的196遜色許多。若就通過的法律案數目而言，第六屆通過96個法律案，同樣前兩個會期的第五屆則通過 254個、第四屆159個法律案(參看附表)。

曾幾何時，程序委員會成為政黨交鋒的場所，政黨可以透過程序來達到實質審查的結果。法案未經任何實質審查其命運就被決定，而立法委員卻可以逃避表達其立場之責任。國會中不同政黨有不同意見乃屬理所當然，政黨之間透過對於法案內容的討論與辯論，讓老百姓可以瞭解政黨之政治立場，而現在則未經討論與表決就已被封殺，完全不符合程序正義。

劉靜怡

台灣大學國發所

壹、 前言：資訊公開與國會民主

為促進行政的透明化、滿足人民的知的權利、有效利用行政資源、增強人民對行政的直接監督控制，以落實民主參與，向來是討論政府資訊公開制度時，以行政權為焦點的原因。相對地，在民主憲政國家裡，向來被視為民主審議主要場域的國會，人民選出的代表在此集中議事，是全國各種利益的匯集處，國會議員不但從事意見表達和政治溝通的工作，並對行政權加以監督。國會中的各種活動產生大量資訊，這些資訊其實往往與人民權利義務息息相關，同時，國會本身也需要大量的資訊，作為決策基礎，因此，和行政部門相較之下，國會和資訊公開制度之間的關係，或許同樣緊密。

王業立
東海大學政治系教授

壹、前言

2005年6月7日，「任務型」國大完成了第七次的修憲。在此次修憲中，立法院已確定自第七屆開始「席次減半」；立委選舉方式改為「單一選區—兩票制」。國人殷切期盼多年的「國會改革」，終於跨出了最重要的一步。然而「國會改革」並不只有選制改革而已，隨著「席次減半」與「單一選區—兩票制」的落實，更有許多配套措施亟待改進，如此我們才有可能期待一個健全的國會運作在台灣出現。

制度的設計，雖然不是國會能夠正常運作的唯一因素，但卻是必要條件。而當我們在探討制度的設計或選擇時，也應儘量拋開一黨、一派短期的政治利益；尤其當政黨輪替在台灣已成為事實，未來在實施「單一選區—兩票制」後，國會中的多數黨究竟是誰也還是未定之天時，我們在討論「國會改革」議題的時候，更應該針對可長可久的制度面多做思考，如此才有可能建立一個全民一致期待的優質國會政治。

基於此，本文試圖從制度層面切入，並採用比較的觀點來探討當前「國會改革」中一個非常關鍵性的議題：委員會制度的改革。

貳、國會中的委員會制度