澄社、台灣守護民主平台 共同聲明

行政院於五月提出第四屆國家通訊傳播委員會（NCC）新任委員被提名人名單，送交立法院審查並行使同意權。由於NCC職司我國規範通訊傳播產業的重責大任，NCC是否能夠秉其獨立機關的設置初衷，以合乎超然中立且能負起民主憲政國家行政管制機關政治責任的模式運作，和台灣未來的資訊自由和新聞自由走向息息相關，NCC委員人選更是決定上述理想能否落實的關鍵因素。然而，從過去一個月來媒體對目前NCC委員四位被提名人的報導內容和立法院的審查過程中，我們卻發現這四位NCC委員被提名人均有嚴重的不適任問題，不足擔當起引導台灣通訊傳播部門、民主憲政和基本人權健全發展的基本責任。所以，澄社和台灣守護民主平台在此發出共同聲明，要求行政院懸崖勒馬、撤回此次提名，重新提出適任的NCC委員人選，以免為下一階段的NCC運作，埋下災難無窮的禍根。

曾經入選美國《Times》2006年時代百大人物的中國維護律師陳光誠，在遭受中華人民共和國政府長達將近兩年的非法軟禁後，雖然前於4月22日在友人的協助下於深夜逃離住所，並獲得美國大使館的庇護；然而，在昨日（5月2日）卻於不明情形下，由美國駐中國大使駱家輝陪同離開大使館，至北京市朝陽醫院接受治療並與家人會面。

關於陳光誠離開美國大使館之真相，到底是美國基於自身利益而使陳光誠接受威脅而被迫離開，抑或是美國尊重陳光誠的自主意志決定而將其送離，仍屬未有確切答案的謎團。但是，目前最為重要的問題是：陳光誠及協助其逃離的維權人士何培蓉，人身自由安全是否得到確實的保障？抑或是仍處於北京極權政府的武力威嚇之下？

連署訴求：
讓陽光照穿蔡衍明濫用傳媒公器的陰霾
──呼籲NCC舉行正式聽證會──

曾獲普立茲獎的華郵記者報導旺旺中時集團總裁蔡衍明先生聲稱：「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」以及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論，已引起社會高度質疑以及知識界串連抗議。然而，旺旺中時媒體集團暨其所屬《中天電視台》等媒體針對輿論批判聲浪之新聞處理，不僅嚴重偏頗，僅單向呈現蔡衍明的片面說詞，更引發法律與新聞傳播學者等嚴詞批判其公器私用，進一步質疑中天電視臺及旺中傳媒集團已淪為蔡衍明的私人工具，任由其濫用媒體集團的「綜效」，破壞專業自主原則，自行棄守多元公共論壇的「社會公器」角色，恐已喪失做為自由民主社會的「媒體」資格。

針對旺中集團總裁蔡衍明日前在華郵專訪引發巨大爭議的言論，蔡先生數度指稱專訪內容遭華郵「斷章取義，片面曲解」，並邀約澄社社員會面討論溝通。然而，當華郵記者Andrew Higgins日昨接受今週刊訪談而仍舊堅定表示「We stand by our story」，本社與台灣許多關心民主人權與媒體改革的民間團體也已共同發表公開信接受蔡先生之邀約後，蔡先生依舊選擇閃躲迴避，並再度利用已淪為其個人機關報的《中時》喊冤，堅持其言論遭到這位普立茲獎得主「扭曲」，並表示無法接受公民團體的「公審」。

我們無法認同，蔡先生所擁有的《中時》在華郵專訪蔡先生的事件中，不僅未發揮「報導」與「監督」的社會公器功能，反而徹底淪為報老闆的保鏢與打手。而蔡先生身為一個龐大傳媒集團的總裁，在勇於利用手中資源操控輿論時，自己竟如此怯於面對社會大眾，甚且更將《中時》濫用為個人避不出面的屏障！《中時》今日（10日）除了在其A2版提供極大版面讓蔡老闆「自清」，更讓報社主筆為文辯護！如此優渥的待遇，不知《中時》的其他董事是否享有？如此錯亂的角色與報格淪喪，傷害的不僅是蔡先生所擁有的「中時」形象，而是新聞媒體作為防衛民主的基本功能。