【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

最近台北縣坪林鄉進行所謂的諮詢性公投，議題是高速公路交流道的設立，結果是壓倒性的支持，而台北政壇的回應則是情緒相當複雜的。行政院含蓄說這不是地方自治事項，學者訕笑說這不過是大型民調，台北市長馬英九則稱如此公投會「天下大亂」；顯然一個地方性的公投行動已經碰觸到台灣政治的重要神經，否則一個地方民調如何搞得天下大亂。

自從立法院上個會期開始認真審議公投法以來，公投已經有兩種，一種是公投法中規範的公投行為；另一種是在公投法之前、之外的諮詢性公投，因為沒有法律上的拘束效果，常被輿論恥為與民意調查無異。不過這個排斥性觀點大概不會為坪林的鄉親所接受；波羅的海三小國的國民也不會同意，因為他（她）們正是以諮詢性公投為名，在前蘇聯瓦解的敏感時刻避免了正面的衝突，也同時凝聚了國民獨立的意志；當然瑞典國會也不會認同的，正是無公投法的諮詢性公投決定了十數座核電廠的命運，顯然所謂的「假」公投，是真的在改寫歷史。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

「四一○教改」是九○年代社會運動的一個美麗驚嘆號，在不分黨派與跨族群的四大訴求「落實小班小校，廣設高中大學，教育現代化，教育基本法」下，社會團結圍繞在教改的旗幟，遊行於街頭上嬉戲與對話。如果說這是黃金時代的象徵，一點也不為過。

那時的信仰純真，認為走街頭有力，人民與國家可以一致的，政治與社會的分歧在台灣下一代的幸福願景中得以消解，沒有人懷疑教育的重要性，但從未想到教育議題有這樣的社會團結效果。相較現下以教改之名，行鬥爭之實的政治操作，印證了什麼叫做向下沈淪，令人毛骨悚然。

四一○作為一個社會運動，的確獲得當時政府的熱烈回應，有以李遠哲、各社會菁英組成的教改革審議委員會，形成教改報告書，成員多位成為後來的教育部長，產出目前的教改政策；而四一○領導者黃武雄則走的是另一條路，紮根地方從社區大學出發來實踐其廣設大學，教育鬆綁的理念。這是兩條不同的道路，來自於相近似的口號，卻在經年的實踐後，走出了不一樣的世界。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

蔣經國熱最近在台灣有復甦的現象，不但泛藍的政治人物喜歡牽拖關係，經濟不景氣可以懷念到蔣氏的高瞻遠矚，社會變遷的衝擊也需要回歸到美好的強人統治──雖然現實世界中所謂的「十大建設」不是重化工業外移、大船廠重整，就是東西兩大港滯工，所謂的「漢賊不兩立」早已束諸高閣，流行的是直航又直飛。顯然這個伏流中懷舊的成分居多，展望未來的機會不大。

但是不可否認，同時代的獨裁政治中，大概只有蔣氏家族仍在民主化後有一定的影響力，菲律賓的馬可仕，韓國的朴正熙家族而今安在哉，更遑論後代的安生立命。而台灣則是不同的景象，蔣氏子孫初生時的奶粉品牌成為媒體的焦點，蔣氏的威權經驗不但獲得部分輿論的認同，更成為國民黨奪回政權的重要號召，這也跟東歐前共黨改頭換面，用二代新面孔作第二次政黨輪替，極力撇清過去的共產經驗有很大的不同。

顯然，當時蔣經國作了許多重要的決定，影響台灣至今的發展與限制。他有多重的面孔，掌權初期是情治大權一把抓，許多白色恐怖的案子於焉而生，中期則是打壓本土的民主運動，美麗島整肅、林宅血案、江南案是國際矚目的大案，晚年在反對勢力挑戰下，則換上溫和的面貌容許反對黨成立，自稱也是台灣人，決定透過選舉競爭來維持政權。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

從過去選舉研究的經驗中總結，向來有一個藍綠支持階級分化的印象，泛綠的支持者多屬於中下農工、南部、閩南、涵蓋年齡偏高，以及年輕的族群，而泛藍的支持者則多為中上白領，北部、中壯年齡層、外省等。表現在選戰的場合上，泛綠的場子多是檳榔、拖鞋，而泛藍則是不同的景象，具代表性的是大安森林公園的西裝與皮鞋，所以很容易有一個結論：泛藍是中上階層的政黨，泛綠是中下階層的，其中有族群這條線深刻地劃過去。

這個「檳榔和拖鞋、西裝及皮鞋」的觀察來自於政治學者吳乃德的一篇研究論文的標題，他發現：除了我們熟知的省籍族群成分外，台灣政黨支持的分野還有隱晦不明的階級面向，因為當台灣的社會流動取決於教育機會，而外省籍民眾有較高的教育成就時，就會造成兩個族群的階級差異，此時省籍與階級是相關的，也與政黨的支持趨於一致。

經濟學者駱明慶的研究從另一個角度豐富了這個觀察的意涵。根據戶口普查的資料，他推論出在「前教改」的大學入學管制時期，外省男性進大學的機會是同年齡本省男性的二至三倍以上，至於培養出許多泛綠政治領袖的台大，其差距更大，顯示入學機會是有省籍差距的。換句話說，被低學費政策補貼的機會除了取決於考試表現外，背後還有階級與族群的因素，至於廣設大學後是否有改善這個差異，則是目前教改爭議中，被忽略掉的「政治不正確」指標。