【徐永明】 / 中國時報 15/時論廣場

這個週末電子媒體以和平醫院封館為對象，進行了有史以來最大的謠言與混亂的製造工程。整個劇本先是暗夜中棺木的運到，傳言院內死亡的人數開始灌水，然後是家屬悲傷的喊話，引爆和平醫院內部的交叉傳染，形成一陣陣的謠言攻勢，揪著人心。

接著，為求獨家畫面，不是偷渡封鎖線，透過院內醫療人員自拍寫真，就是無畏傳染，撲到換班的公車伸出麥克風。最精彩的是，副市長在記者會上與民眾對罵，上邊有人在迎風招展的抗議布條上作勢欲跳，下邊有人在公車前面打滾，旁邊圍著一圈圈貪婪的鏡頭，恍如末世景象在街頭上演，整個台北的天空都黯淡了起來。

當這些景象被國際社會譏為「防疫失序」時，這個混亂背後更可悲的是「媒體失序」。如果真的用新聞局的記點標準來評鑑，到底台灣有多少媒體能在這個事件上及格；到底有多少主編與媒體老闆，在炒作這個危機時，有所謂「自律」的標竿掛在那裡；到底新聞自由是一個推卸社會責任的託詞，還是商業利益考量的外衣？

【徐永明】 / 中國時報 15/時論廣場

民進黨執政後，如果有什麼事常被媒體認為是不合執政體統，但卻又比較少在媒體評論中被具體討論的，大概就是民進黨人喜歡告媒體這一件。

從呂秀蓮副總統告新新聞的「嘿嘿嘿」事件，北、高市長選前中時對陳水扁的道歉啟事，到最近謝長廷告聯合報的群眾運動，台灣的媒體與民進黨間實在很難用相處融洽來形容。而比起與在野黨的對立緊張，民進黨人對媒體的疑慮也不遑多讓，這表現在所謂「統派」媒體的帽子，加上部分媒體的政治看法鮮明，過去影響政局的豐功偉蹟，使得民進黨這個少數政府，在媒體輿論中更是有被包圍的感覺。

這是一個有趣的現象，作為台灣民主化的兩股主要動力，民進黨與媒體卻是相當地有距離。執政前民進黨人覺得被媒體壓抑扭曲，憤怒地要發起退報運動；執政後，情況並沒有改善，只是從走上街頭轉化為絡繹不絕的官司。而媒體更是認為執政者的民主素養差，分不清楚社會公器與黨派的差別，有時對付起媒體來比面對政敵還激動。兩者間的頻繁衝突大概是許多民主化文獻難以解釋的。