【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

這是一本攝影集，記載了一九八六年五月至一九八九年五月間台灣民主運動的紀錄，也是民進黨十八年黨慶活動之一。逛書店時無意中看到，翻著翻著突然覺得自己可能不年輕了，很容易被一種感傷之情籠罩著，似乎每一張照片都可發現許久未謀面朋友的面孔，或是許多知名權勢人物年輕時、街頭上、浮腫前的清純模樣，而遠遠的角落，依稀記得那樣吶喊的聲音。

據說這是種被過去鬼魂驚嚇的症狀，看著照片人物與事件，那些眼神像是在招呼、質疑、苦惱，而那些手勢與標語，也不那麼黯淡與突兀，像是一種姿態，提醒觀者過去的一些秘密與象徵。猛的才想起過去做過或是經驗了什麼，以及那時候衝動地許下了承諾，或是逃避了什麼。

這是一種注目的方式，透過現在來注視歷史，提醒觀者過去的許諾與行動。刺激的是，看著學生「五一一行動」的校園普選訴求，前排的幾位拉著布條的大一新生，現在有今年要參選立委的，也有位居黨政要津的，當然也有退出江湖、隱於校園的，重點不是這些學生多厲害，而是當時的氣氛看起來迷人，不足五十人的行動可以鬧翻校園，許多人因此走上了反對運動的路。

不知這樣的經驗是好是壞，年輕的激情加上運氣，卻決定了個人志業，也牽動這個島國的方向，很難想像是在一個母親節發生的。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

坐在日內瓦十四世紀低頂的市政大廳裡，日內瓦州的官員正在簡報這次公民投票的初步結果，重點不在幾個關於移民歸化（naturaliz e）的投票結果，焦點反而是在有多少選民透過網路投票，這是新興的民主實驗。四分之一的選民透過網路投票，接近四分之三以郵寄通訊投票，只有不及百分之五是在投開票所進行的，顯然這是瑞士可以頻繁地進行公民投票的原因，每年多達四次的公投形塑著瑞士的獨特民主生活。

晚上在一個起司鍋香味瀰漫的小餐室，聽著兩位日內瓦大學的學者高談闊論，交換著台灣與歐洲經驗的差異，這是兩種不同心情的呈現：在歐洲這邊，直接民主似乎是一個可以援引的模型，不但運用來解決個別國家的獨特問題，像是這次的移民公民權爭議，更是未來歐洲聯盟擴張時，可以用來實際運作的機制，想像上億公民的新歐洲，如何能有效運作民主，這時電子投票的直接民主，比起現在死氣沉沉投票參與超低的歐洲議會，是難以自限的。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

上個週末剛結束的香港立法會選舉，是一個威權中央下地方民主選舉的異例。雖然泛民主派的直選選票高達六成，但是因為席次並未過半，六十席議員僅佔二十五，所以被國際媒體視為民主派的挫敗，北京對港治理的一大勝利，連港澳辦的官員也喜孜孜地宣稱這是香港歷來最民主的選舉。

原本寄望兩次七一大遊行的效應，民主派選前打出三十席過半的訴求，透過議會來制衡特首，進一步推動立法、特首的雙普選。但是如果細算在目前比例代表制下，民主派要過半必須在直選席次上獲得二十四席以上，也就是必須囊括百分之八十的直選得票率，這在民主選舉中幾乎是不可能的，大概只有共產黨推選總書記的過程中才會出現。

所以，香港民主派的政治行動是建立在不切實際的選票計算上。雖然有所謂配票的呼籲，但是要透過超級多數的選票動員，藉以指引香港民主化的路徑，這個天真的想法就留給了北京相當的運作空間，只要民主派在既有的選制下未能過半，反對雙普選的保皇黨，就可以僅六十多萬票而宣稱大勝，至於一百一十萬香港選民支持的泛民主，卻以李柱銘流淚，公開認錯告敗。

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

自從臨時會通過國會席次減半，搭配單一選區兩票制的修憲案，一時之間，原本高難度的修憲四分之三門檻，現在看起來並不那麼遙不可及，而學理上規畫的藍圖，如今也都成為具體的憲法條文。此時，憲改的信心大增，關於第二階段的修憲討論也接踵而來，可以想像關於內閣制、總統制、半總統制的各式模型討論會成為輿論焦點，台灣即將進入另一個憲政變遷的時刻（moment）。

而無論妳／你喜不喜歡國會席次減半後一一三這個數字，也不管有多痛恨這個修憲過程的迅速與漫不經心，請不要忘記，就是這股民間對於國會作為的不滿，才會有伴隨林義雄行動而來的道德壓力；然而，憲改的機會之窗已經迎風開啟，重要的是誰能把握這個政治機運，突破現有的憲政僵局，建立一個保障民主，有益發展的憲政架構。

其實，憲法內容多是政治精英間權力競逐的規則，而具體與民眾直接相關的，較具體的是選舉的參與和影響，這也解釋了，為什麼是立委選制的改革作為此次憲改的起身砲，而不是如學者們議論的邏輯，先將中央政府體制的方向確立，再來談選制的規畫。因為憲改的動力起源於，民眾對既有民主政治表現的不滿，而不是在於朝野精英形成了怎樣良善的制度共識，所以選制的改革，對選舉參與意義的賦予會是民間憲改圖像的起點。