如果,個資外洩加上指紋…

劉靜怡/中央大學產經所副教授 【2004-06-03/聯合報/A15版/民意論壇】

個人資料外洩情事不斷,行政或立法部門卻總是玩弄一方面宣示保護人民資訊隱私決心,同時卻處心積慮以社會治安等理由不斷擴張蒐集人民資料項目和範圍的兩面手法。被汙名化為麻煩製造者的人權團體,其實已經被這個高喊人權立國但卻常在基本人權保護原則上有理講不清的政府,整得疲憊不堪,我們想問的是:政府是否真的在乎保護人民資訊隱私的基本義務?人民是不是該輕信言行矛盾的行政院和立法院?

一九九八年政府準備實施「國民身分健保合一智慧卡」專案,而引發「反國民卡運動」,其中依戶籍法第八條規定「依法強制」建立全民指紋資料庫問題,在爭議極大的國民卡計畫停擺後,卻因藍綠各黨一致贊成強制建立全民指紋資料庫,遲遲未能修法廢除。

立法蒐集人民指紋這種生物特徵資料,建立全民指紋庫,不但違背個人資訊保護法制中「極小限度需求」原則,背離避免蒐集過多資料而累增資訊安全風險理念,更使政府濫權的疑慮大增,遑論在資料控管人員專業倫理低落和駭客技術日新月異的今天,資料外洩事件將會有後續演出。

不分區 不是家族特區

【張鐵志、林繼文】 / 中國時報 A15/時論廣場

最近,民進黨決定調整其立法院全國不分區代表的提名方式,將僑選代表及原住民代表候選人的初選方式,改由主席推薦、中執會同意後決定。對於陳總統表示,「即使犧牲少部分人的權益,也要貫徹改革決心」,我們十分肯定。

另一方面,對於政黨比例代表的初選方式,則決議由研修小組成員研議,於七月舉行的全代會中提出改革方案,並從二○○七年的立委選舉開始實施。同時,卻盛傳目前許多家族政治成員試圖擠進全國不分區的代表名單。對於不分區制度的改革,民進黨顯然還陷於利益與理想的掙扎。我們認為,某些引起爭議的人選試圖擠入不分區,其根源在於台灣一直未能實施兩票制,造成不分區並不能真正反映民意,甚至成為黨內分贓的管道。

政治人物的家族當然也可能熱心公益、關懷弱勢,但重點是政黨在考慮其不分區代表時的決策方式。最起碼,政黨應徵詢弱勢或社運團體的認可,而且明示該黨在相關議題上之政見。如果放任家族政治介入,對被提名人和弱勢團體都是不公平的。兩票制的好處,就是讓人民透過政黨比例代表的名單來決定是否支持該黨。

學運的價值與價格

【徐永明/北市/中研院助研究員】/ 中國時報 A15/時論廣場

昨日趙剛教授在民意論壇「百合既腐,寧當蕪草」一文中,對於個人的學運觀點提出批評,在此做出一些回應。

首先,個人對於這次「野百合再現」的批評相當簡單:學生的訴求並不清楚,「不像是民主化議題、反而像是政黨惡鬥議題」,若此,只是跟著政黨的尾巴,顯示此次學生必須再強化論述。在其他場合,我也建議,學生可以主張泛藍停止「四一○」的抗爭,這個時候才能將高度提升到藍綠之上,要求與陳總統對話的正當性會更強。

至於,廉價消費「野百合」一詞的批評,是同時針對學生、政客與媒體的,對於許多同時代的年輕人,「野百合」是集體的記憶,也是重要的世代標記,已然是個公共財,可惜的,現在野百合被使用的狀態是重在她的價格,可以吸引媒體,可以輿論炒作,可以作為藍綠鬥爭的平台,鮮少人有興趣探究當時的價值取向,學生論述的內容與方向。

最後,要強調的,個人當時並非廣場上的學生,反而有一定的自由度來評論目前的學運,許多野百合幹部還堅持當時的運動倫理:運動是群體的,個人發言必須是集體意志的展現,因此對於目前的現象保持緘默,許多代表性人物並不在政界,也相對低調,如果趙剛教授從市場價格的角度來解讀,就是相當誤解了學運一代人物的價值觀與行動哲學。

主席萬歲

林繼文、黃長玲 / 中國時報 15/時論廣場

古代中國在出征前,總是會針對敵方首腦發表討某某人檄,既求師出有名,又可鼓舞士氣。幾天前國民黨十六全二次會正式推舉連戰參加明年總統大選,也是全場同仇敵慨,好似戰馬就要開拔。然而,國民黨要征討的固然是現任總統兼執政黨主席,在會場上最能鼓動情緒的,卻是對李登輝的強烈批判。可是,李登輝不是國民黨的前主席嗎?連戰的主席印信,不是他遞過來的嗎?黨裡有人說,那是因為李前主席欺騙了大家十幾年,所以想來就特別氣。

在這裡,先不去探討他們為何能被騙這麼久,或是十幾年後是否又會覺得今天的誰騙了他們。重點是,把台灣民主化十餘年來的歷史攤開,我們會發現一幅極其有趣的圖像:國民黨的李前主席固然已成為國民黨敵對政黨的精神領袖,民進黨最強力的批判者也包括兩位前任黨主席;親民黨宋主席曾被國民黨開除,現在卻將和國民黨合作參選總統。

---------歡迎發表回應 以促進公共議題討論---------
惟與討論主題無關或惡意人身攻擊的回應,本版保留刪除權利

訂閱文章