別失了想像力

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

坐在日內瓦十四世紀低頂的市政大廳裡,日內瓦州的官員正在簡報這次公民投票的初步結果,重點不在幾個關於移民歸化(naturaliz e)的投票結果,焦點反而是在有多少選民透過網路投票,這是新興的民主實驗。四分之一的選民透過網路投票,接近四分之三以郵寄通訊投票,只有不及百分之五是在投開票所進行的,顯然這是瑞士可以頻繁地進行公民投票的原因,每年多達四次的公投形塑著瑞士的獨特民主生活。

晚上在一個起司鍋香味瀰漫的小餐室,聽著兩位日內瓦大學的學者高談闊論,交換著台灣與歐洲經驗的差異,這是兩種不同心情的呈現:在歐洲這邊,直接民主似乎是一個可以援引的模型,不但運用來解決個別國家的獨特問題,像是這次的移民公民權爭議,更是未來歐洲聯盟擴張時,可以用來實際運作的機制,想像上億公民的新歐洲,如何能有效運作民主,這時電子投票的直接民主,比起現在死氣沉沉投票參與超低的歐洲議會,是難以自限的。

香港選舉,長毛出位

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

上個週末剛結束的香港立法會選舉,是一個威權中央下地方民主選舉的異例。雖然泛民主派的直選選票高達六成,但是因為席次並未過半,六十席議員僅佔二十五,所以被國際媒體視為民主派的挫敗,北京對港治理的一大勝利,連港澳辦的官員也喜孜孜地宣稱這是香港歷來最民主的選舉。

原本寄望兩次七一大遊行的效應,民主派選前打出三十席過半的訴求,透過議會來制衡特首,進一步推動立法、特首的雙普選。但是如果細算在目前比例代表制下,民主派要過半必須在直選席次上獲得二十四席以上,也就是必須囊括百分之八十的直選得票率,這在民主選舉中幾乎是不可能的,大概只有共產黨推選總書記的過程中才會出現。

所以,香港民主派的政治行動是建立在不切實際的選票計算上。雖然有所謂配票的呼籲,但是要透過超級多數的選票動員,藉以指引香港民主化的路徑,這個天真的想法就留給了北京相當的運作空間,只要民主派在既有的選制下未能過半,反對雙普選的保皇黨,就可以僅六十多萬票而宣稱大勝,至於一百一十萬香港選民支持的泛民主,卻以李柱銘流淚,公開認錯告敗。

民間憲改路徑圖

【徐永明】 / 中國時報 A15/時論廣場

自從臨時會通過國會席次減半,搭配單一選區兩票制的修憲案,一時之間,原本高難度的修憲四分之三門檻,現在看起來並不那麼遙不可及,而學理上規畫的藍圖,如今也都成為具體的憲法條文。此時,憲改的信心大增,關於第二階段的修憲討論也接踵而來,可以想像關於內閣制、總統制、半總統制的各式模型討論會成為輿論焦點,台灣即將進入另一個憲政變遷的時刻(moment)。

而無論妳/你喜不喜歡國會席次減半後一一三這個數字,也不管有多痛恨這個修憲過程的迅速與漫不經心,請不要忘記,就是這股民間對於國會作為的不滿,才會有伴隨林義雄行動而來的道德壓力;然而,憲改的機會之窗已經迎風開啟,重要的是誰能把握這個政治機運,突破現有的憲政僵局,建立一個保障民主,有益發展的憲政架構。

其實,憲法內容多是政治精英間權力競逐的規則,而具體與民眾直接相關的,較具體的是選舉的參與和影響,這也解釋了,為什麼是立委選制的改革作為此次憲改的起身砲,而不是如學者們議論的邏輯,先將中央政府體制的方向確立,再來談選制的規畫。因為憲改的動力起源於,民眾對既有民主政治表現的不滿,而不是在於朝野精英形成了怎樣良善的制度共識,所以選制的改革,對選舉參與意義的賦予會是民間憲改圖像的起點。

如果,個資外洩加上指紋…

劉靜怡/中央大學產經所副教授 【2004-06-03/聯合報/A15版/民意論壇】

個人資料外洩情事不斷,行政或立法部門卻總是玩弄一方面宣示保護人民資訊隱私決心,同時卻處心積慮以社會治安等理由不斷擴張蒐集人民資料項目和範圍的兩面手法。被汙名化為麻煩製造者的人權團體,其實已經被這個高喊人權立國但卻常在基本人權保護原則上有理講不清的政府,整得疲憊不堪,我們想問的是:政府是否真的在乎保護人民資訊隱私的基本義務?人民是不是該輕信言行矛盾的行政院和立法院?

一九九八年政府準備實施「國民身分健保合一智慧卡」專案,而引發「反國民卡運動」,其中依戶籍法第八條規定「依法強制」建立全民指紋資料庫問題,在爭議極大的國民卡計畫停擺後,卻因藍綠各黨一致贊成強制建立全民指紋資料庫,遲遲未能修法廢除。

立法蒐集人民指紋這種生物特徵資料,建立全民指紋庫,不但違背個人資訊保護法制中「極小限度需求」原則,背離避免蒐集過多資料而累增資訊安全風險理念,更使政府濫權的疑慮大增,遑論在資料控管人員專業倫理低落和駭客技術日新月異的今天,資料外洩事件將會有後續演出。

---------歡迎發表回應 以促進公共議題討論---------
惟與討論主題無關或惡意人身攻擊的回應,本版保留刪除權利

訂閱文章